Последни публикации
За спонсори Make a donation
Брояч от 3.2006г.
5892925
Users Today : 702
This Month : 16583
This Year : 205625
Views Today : 5460
Who's Online : 22
free counters
Луна в сей День, Луна в сей Час

Ограниченията на личния живот са противоконституционни

Има сериозни съмнения, че ограниченията на личния живот са противоконституционни
Красен Николов

Дори в условия на извънредно положение държавата няма право да налага ограничения на личния живот като семейни тържества, сватби и партита, защото това е изрично забранено от конституцията, коментира правозащитникът адв. Михаил Екимджиев пред Mediapool. Той призова парламентът да премахне тази “недомислица“ от конституцията, за да защити върховенството на правото и разумните мерки за ограничаване на заразата.
Неофициално конституционни съдии коментират, че проблем с извънредните мерки може да има, когато извънредното положение бъде отменено.
Казусът е в чл. 57 ал. 3 от основния закон. Нормата прокламира, че “при обявяване на война, на военно или друго извънредно положение със закон може да бъде временно ограничено упражняването на отделни права на гражданите“. Някои права обаче не могат да бъдат ограничавани, казва конституцията. Сред тях е правото на личен живот, което е “неприкосновено“ (чл. 32 ал.1).
Извънредното положение сериозно засегна правото на личен живот. Властите забраниха на публични места да се събират повече от двама възрастни. Властите, необяснимо с юридически аргументи, си затвориха очите единствено за религиозните обреди.
“В началото на извънредното положение бяхме склонни да неглижираме формата и йерархията на нормативните актове, както и спазването на принципа за върховенство на правото. Този период продължава вече два месеца и е време да поставим генерално темата за конституционосъобразността. Не може правова държава да допусне едно трайно състояние на правопорядък – издаване на закони и заповеди на министъра на здравеопазването, които явно се конфронтират с чл. 57 ал. 3 от конституцията“, коментира адв. Екимджиев.
По думите му конституцията изрично не допуска да бъдат забранени събирания по повод сватби, рожденни дни, партита, хобита и дори участия в спортни състезания, защото това попада в конституционната ни сфера на личен живот, визирана в чл. 32 ал. 1 от основния закон.
Другите права, които не може да бъдат ограничавани, са правото на живот, забраната за нечовешко и унизително третиране и забраната за налагане на наказания без присъда.
“Не може държавата да изисква от гражданите да спазват правилата, когато самата тя в продължение на месеци брутално нарушава конституцията. Лошите примери те ги дават по този начин“, коментира правозащитникът.
Това не може да продължава
Mediapool се допита до конституционни съдии, които неофициално коментираха, че противоконституционността на мерките се преценява от това дали съответстват на заплахата. Според членове на Конституцинния съд не може да се приеме предварително, че всички ограничителни мерки са противоречат на основния закон. Извънредното положение не отмени неприкосновеността на личността, например.
Много по-сериозен е въпросът е как ограничителните мерки ще бъдат издържани след края на извънредното положение.
“Ако по време на извънредното положение бе донякъде разбираемо огромни обществени отношения да бъдат регулирани със заповед на здравния министър, то след 13 май това не може да продължава“, коментираха конституционни съдии пред Mediapool. Трудно би се приело и всички промени да се набутат в Закона за здравето.
Конституционалисти признаха, че трудно са разбрали от вечерната пресконференция за “новата нормалност“, какво точно предстои да се въведе и как.
Да оправим грешката
Според Екимджиев в конституционния текст, който изключва възможността за ограничаване на личния живот, е “откровена грешка на създателите на конституцията“. Той призова грешката да бъде поправена:“Не знам какво са мислили бащите на конституцията, когато са вкарали този текст. Факт е, че стъпвайки на него, всички приети досега закони и заповеди, водещи до ограничаване на правото на личен живот, са откровено противоконституционни на съвсем формално основание“.
Екимджиев уточни, че тезата му не трябва да се интерпретира като “насърчаване на гражданите да не спазват законите, защото в голямата си част те са разумни и имат легитимна цел“.
“Проблемът е, че са противоконституционни. Правовата държава не може дълго време да толерира това състояние на противоконституционно. Гражданите биха могли да се защитят пред съдилищата тезата, че наложените им санкции са противоконституционни. Създава се много сериозно смущение в правопорядъка.“, казва адв. Екимджиев.
Според него парламентът трябва да премахне буквално “едно число“ от конституцията, за да се реши проблемът: „Управляващите имат интерес да създадат организация и да приемат тази несъществена промяна в конституцията. За това не би трябвало да има противоречия и политически спекулации. Ние имаме интерес да живеем в държава, ръководена от върховенството на правото“.
По отношение на мерките след края на извънредното положение, правозащитникът каза, че е рано да бъдат оценявани.
“И конституцията, и Конвенцията за защита правата на човека допускат да бъдат ограничавани пропорционално основни права при бедстия, аварии, епидемии… Дяволът е в детайлите. Рано е да се каже дали те ще бъдат в съгласие с конституцията, защото са приети извън извънредното положение“, коментира той.
https://www.mediapool.bg/ima-seriozni-samneniya-che-ogranicheniyata-na-lichniya-zhivot-sa-protivokonstitutsionni-news306964.html

2 Responses to Ограниченията на личния живот са противоконституционни

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

*

code

eighteen − 11 =

Последни публикации
Последни коментари
За контакти
Your Name:*
E-mail:*
Message:*
Type the characters you see here: