Айна: Стремление к единству

Опубликовано 25.03.2024 | Автор: Йосиф

Айна: Стремление к единству

Ченнелинг: architect

Беседа с ведущей Айной.

Ч.: Давай продолжим. На Земле развиваются очень разные, непохожие друг на друга души. Какие вы видите возможности для их объединения? Я понимаю, что до единства нашей цивилизации еще далеко. Но за счет чего может быть достигнуто хотя бы определенное сближение между людьми?

А.: Любая упорядоченная структура состоит из определенных элементов. И то, насколько умело сочетаются эти элементы, напрямую влияет на стабильность создаваемой структуры. При неудачных конфигурациях элементов – структуры рассыпаются, при удачных – структуры способны долго оставаться прочными и даже выдерживать высокие нагрузки.

Простой пример: самый устойчивый стол – это такой, у которого четыре ножки и горизонтальная поверхность. Если ножек меньше, он будет шататься. Если его поверхность будет под углом, с него может съезжать и падать на пол посуда.

Создавать устойчивые конфигурации живых структур – это искусство. Задумайся, насколько сложное тело человека, сколько в нем всего учтено, чтобы сохранять его целостность и жизнеспособность, не смотря на обилие ежедневных нагрузок и стресса.

Точно так же дела обстоят с обществом, от малых групп до народов и всей цивилизации в целом – создать устойчивые конфигурации социальных структур, чтобы они были чем-то цельным, это невероятно сложная задача. Поэтому сборка деструктивной цивилизации в единство длится много Циклов, по вашему времени могут пройти десятки тысяч лет.

Есть реальные примеры цивилизаций, пребывающих в единстве, которым понадобилось на сборку 100-120 точечных Циклов. Исходя из того, что один стандартный точечный Цикл длится 2356 лет, ты можешь приблизительно понять, о каких временных периодах идет речь. Хотя финальные результаты этих сборок уже по сути не являются цивилизациями, они трансформировались в многомерных составных божеств.

Но давай вернемся к земной цивилизации. Допустим, есть семья, построенная на таком приоритете, как взаимопомощь. Пока помощь членами семьи друг другу оказывается, они остаются вместе. Но у такого приоритета есть и негативные стороны. Допустим, один из членов семьи улегся на диван и сказал: «мне все надоело, я больше на работу не хожу». Основываясь на принципе взаимопомощи, остальные члены семьи будут его кормить и поддерживать столько, сколько понадобится, но нагрузка на семейный бюджет и психологическое напряжение у этих людей повысятся.

Если вдруг еще один из родственников по каким-то причинам прекратит зарабатывать, перспективы выживания семьи, ее целостность могут и вовсе оказаться под вопросом. Таким образом, конфигурация, построенная на основании ключевого элемента «взаимопомощь», проявляет на практике свои недостатки. Обнаруживается скрытая слабина, ведущая при определенных неблагоприятных обстоятельствах к разрушению цельной структуры.

В таких случаях возникает много вопросов. Например, стоит ли вообще спасать семью, где одни тянут на себе других? Или самый сильный из ее участников может найти себе нового партнера, такого же сильного, и с ним сформировать уже новую цельную структуру? Допустим, детей у них не будет, но будут друзья, единомышленники, и сцепление с соседними ячейками общества уже будет идти на основании союза сильных и самостоятельных людей.

Но в такой структуре также может проявиться скрытый дефект – сильные и самостоятельные могут иметь серьезные разногласия по насущным вопросам, не желая уступать друг другу. Не смотря на то, что мы назвали такую структуру «союзом сильных», она зачастую оказывается хрупкой и рассыпается без особых сожалений, поскольку такие люди вполне неплохо себя чувствует поодиночке.

Но вернемся к нашей первой семье. Следующий вопрос, который мы можем задать: возможно, для сохранения данной структуры нужно ввести еще один важный элемент, который заберет часть нагрузки на себя и повысит общую стабильность?

В дикой природе этот дополнительный элемент встречается повсеместно: здоровые особи стада или стаи держатся вместе и помогают друг другу выживать, но когда один из них заболевает или теряет силы, он уходит умирать в одиночестве. Если взрослая особь не способна встать на ноги и раздобыть себе пищу, ее не кормят.

Вывод за пределы структуры самых слабых – это принцип, балансирующий базовый принцип взаимопомощи, который помогает сохранить цельную структуру от разрушения.

В отдельных деструктивных цивилизациях этот принцип используется в исходном виде: кто не готов себя кормить, тот гарантировано погибает. Не смотря на жесткость таких законов, эти цивилизации живучи, способны накапливать свою мощь и интеллектуальный потенциал. Накопление интеллектуального потенциала особенно интенсивно идет в технологически развитых социумах, в которых уже существенно проэволюционировало понятие общественной пользы индивида. Если в примитивных сообществах мерило общественной полезности – это высокая способность к физическому труду, то в технологически развитых сообществах изначально более слабые особи, опасаясь перспективы гибели, направляют свои усилия на интеллектуальное развитие, чтобы быть полезным своему обществу иначе. Таким образом, они делают свой вклад и сохраняют за собой право получать набор необходимых для жизни благ.

На Земле также существуют подобные идеи о естественном отборе и селекции – это евгеника, которая после поражения Германии во Второй мировой войне до сих пор находится в опале.

Совершенно очевидно, что двум упомянутым выше элементам социальной структуры не хватает чего-то еще по-настоящему насущного. Да, структура на их основании уже стабильна и живуча, но естественное стремление душ к сопереживанию порождает множество моральных дилемм. Когда ослабевает кто-то тебе незнакомый, с тем, что ему суждено быстро погибнуть, еще можно смириться. Но, когда ослабевает кто-то близкий, далеко не каждый готов сидеть, сложа руки. Учитывая, что индивид, недовольный местными обычаями, прошел интенсивный естественный отбор, он может оказаться очень крепким, умным и опасным, чтобы суметь преломить сложившийся порядок вещей. Особенно если он объединится с единомышленниками, которые так же не согласны с жестокими законами общества.

В итоге вероятны бунты, которые могут закончиться победой желающих сделать свое общество более гуманным. И тогда возможет переход такой цивилизации на принципиально новый виток менее деструктивного развития. Хотя высоки риски реакционных настроений и попыток возродить жестокие законы, которые будут тащить общество назад.

Если победы более гуманных настроений не случается никогда, такие общества имеют склонность вырождаться с точки зрения какой-либо этики и морали и превращаются в эффективные мясокомбинаты. Сильные там себя чувствуют чуть ли не богами и наслаждаются жизнью. Но по мере потери своей силы они наоборот начинают ощущать ужас, поскольку понимают, что придет момент, и они будут переработаны, чтобы другие сильные жили и наслаждались жизнью. В таких обществах ярко выражен контраст двух настроений: невероятный праздник жизни сильных и невероятный страх слабеющих.

Как ты уже догадалась, третий важный элемент социальной структуры, который существенно дополняет первых два – гуманизм. На Земле есть множество примеров проявления гуманизма: пенсионная программа, государственная помощь малоимущим и неработоспособным, благотворительность и т.д.

Эффективней всего этот элемент реализуется путем полностью добровольных взносов всего общества, без каких-либо принудительных перераспределений чужого дохода. Проводится широкая воспитательная работа, которая побуждает по собственной воле отдавать часть дохода в пользу нуждающихся. В процессе создается круговая порука, которая работает не намного хуже, чем угрюмая налоговая инспекция. Именно добровольность социальных взносов дает существенное снижение деструктивности энергообмена общества в отличие от принудительного налогообложения, которое сознательным населением часто воспринимается негативно, как поборы.

Но чрезмерное развитие социальной помощи ведет к тому, что она воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Соответственно появляется большая прослойка людей трудоспособных, но не работающих, живущих за счет перераспределения общественных накоплений. Такая ситуация сейчас наблюдается в развитых странах, когда человек не понимает, зачем ему работать, ведь суммы пособия и месячной зарплаты не слишком различаются. Но этот этап тоже временный, поскольку он ведет к застою в процессах коллективной жизнедеятельности, повышает нагрузку на трудолюбивых членов общества и создает объемный класс трутней. На определенном этапе непродуктивный класс достигает критической массы, и цельная общественная структура начинает рассыпаться. По ней начинают идти импульсы отталкивания, причем с приблизительно равной силой от всех участников общества: продуктивная часть недовольна тем, что она обязана всех кормить; непродуктивная часть недовольна ущемлением их прав, поскольку ресурсы «из воздуха» оказались конечными.

Здесь стоит отметить, что общественные накопления, которые сейчас в развитых странах проедаются непродуктивной частью общества, очень важны для других целей – чтобы совершить серию необходимых прорывов, после которых уже с полной уверенностью можно будет сказать, что наука и технологии – это великое благо. Серьезные инвестиции в эти сферы привели бы к тому, что люди научились омолаживать свои тела, продлевать жизнь, лечить смертельные заболевания. Грязный техногенез, отравляющий планету, мог бы трансформироваться и перейти в фазу для природы более безопасную. В развитых цивилизациях даже существует шутка: грязные технологии – как младенец, не контролирующий свои испражнения, когда же технологии «подрастают», уходит и стремление гадить под себя.

Поэтому чрезмерный расход общественных накоплений на пособия, не смотря на создаваемую видимость высшего общественного блага, это все же процесс застойный, регрессивный. Отсутствие достаточных инвестиций в медицинские исследования и новые экологически чистые технологии по сути продлевают страдания самих людей и Земли в целом. Медицина оказывается не достаточно прогрессивной, чтобы вовремя и эффективно отвечать на новые вызовы, связанные с ослаблением человеческого здоровья. Страдают и все экосистемы планеты, поскольку ее господствующий вид никак не может вырваться из ограничений грязного техногенеза, которые созданы искусственно, из-за недальновидного перераспределения общественного богатства.

Так мы подходим к необходимости внедрения четвертого принципа, чтобы цельная общественная структура не распадалась и сохраняла прогрессивный вектор развития: строгие ограничения непродуктивного, но трудоспособного населения в правах и общественном статусе. В развитых цивилизациях, которые зашли в своих исследованиях общественного устройства дальше землян, это реализовано путем воспитательной работы, когда каждому индивиду поясняют, что не делать своего вклада – постыдно, что своей ленью он ведет общество к обеднению. И если такую пояснительную работу корректно подкреплять аргументами социальной справедливости, она имеет высокую эффективность. До большинства членов общества удается достучаться. Хотя определенный процент трутней и асоциальных элементов есть и в более развитых сообществах.

Пятый принцип, который необходим для максимальной стабильности общественной структуры – ограничение лидерства. Он не так очевиден, поскольку прямо не компенсирует отрицательных сторон первых четырех. Но на определенном уровне развития уже несколько цивилизаций, имеющих с земной много сходства, независимо друг от друга к нему пришли.

Как бы это странно ни звучало: сильные лидеры обществу могут не только помогать, но и вредить. До определенного уровня развития в цивилизации просто вынуждены появляться эдакие локомотивы прогресса, которые в одиночку на харизме и личных талантах тащат на себе 20 вагонов с людьми, из которых 2 вагона – это люди талантливые и продуктивные, оказывающие помощь лидеру, а 18 вагонов – это люди разной степени беспомощности и инертности, которые просто едут, потому что локомотив их куда-то везет.

Но со временем души, которые воплощаются в цивилизациях, развивают вполне самодостаточные разумы, и резкое неравенство в обществе постепенно снижается. Можно сказать, что у каждого индивида уже проявляются свои ощутимые сильные стороны. Становится все больше участников умных, талантливых, вполне инициативных, добровольно стремящихся к новым достижениям.

Как ты знаешь, разум души копит свои наработки множество воплощений. Души развиваются на Земле минимум один, но чаще несколько точечных Циклов. Среднее стандартное число воплощений в точечном Цикле – 22. По факту бывает больше или меньше, но именно это число статистически оптимальное, чтобы дать хоть какой-то ощутимый результат в развитии души. И со временем количество развитых душ, воплощаемых в цивилизации, растет. Все больше появляется людей с хорошо проявленной индивидуальностью, собственным видением и ценными личными наработками. Также идет более выраженное разделение душ в плане специализации. Из воплощения в воплощение душа уже сама выбирает развиваться в определенной области знаний, и это позволяет ей накапливать все больший объем сложной информации, достигать новых вершин в своей профессии. Например, ребенок уже в три года может заявить родителям, что, когда вырастет, он будет строить ракеты, летающие в космос. Подобным образом выглядят воплощенные души с уже избранной специализацией.

На определенном этапе развития популяции появляется значительное количество индивидов, которых уже нельзя назвать пассивными пассажирами, едущими куда-то вслед за мощным локомотивом. В таких изменившихся общественных условиях сильные лидеры могут уже казаться навязчивыми, способными подавлять менее выраженную инициативу остальных участников общества, хотя она наоборот нуждается в поощрении. На таком этапе хорошо собираются эффективные команды приблизительно равных единомышленников. И лидер для таких команд уже нужен с иными свойствами: тактичный, ненавязчивый, способный лишь на полшага проступать на передний план.

В противовес привычному, харизматическому лидерству развивается новое понимание лидерства функционального – не лидер как звезда, а лидер как функция. Важная характерная черта такого лидера в том, что он никого никуда за собой не тащит. Он собирает мнения и пожелания своей команды касательно направлений развития, помогает участникам находить компромисс, если их мнения не совпадают, и беспристрастно резюмирует имеющийся общий результат. Чем больше такой лидер способен побуждать людей к проявлению инициативы и развитию собственной индивидуальности, совместимой с командной работой, тем выше его эффективность. Второй важный показатель его эффективности: способность сглаживать противоречия между участниками команды, чтобы она сохраняла цельность и способность двигаться вперед.

Более того, если в команде набирает авторитет какой-то другой участник, ненавязчивость функционального лидера помогает ему справиться с ослаблением своих позиций. И возможно, уступить свою роль другому. В таких ситуациях лидер-звезда скорее будет держать железной хваткой свою власть, что неизбежно приведет цельную команду к расколу. Именно поэтому лидер-звезда может оказываться вредным участником команды.

Проблема лидеров-локомотивов обычно заключается в том, что они сами прокладывают свои рельсы, куда им интересно и выгодно, и готовы тащить за собой других только в этом направлении. То есть это по-своему эгоистичное лидерство.

Но любую достаточно сильную развитую команду, где у каждого участника уже есть какое-то, пускай не самое блистательное, но все же личное мнение, такой лидер будет только раздражать. Поэтому по мере развития цивилизации лидеры-локомотивы утрачивают свою важность. Вместо этого появляется все больше команд с равными участниками во главе с отзывчивым и ненавязчивым руководителем, побуждающим их инициативность и гасящим разногласия. Если так уж складываются обстоятельства в команде – позиция лидера может перейти к другому участнику без излишних драм, поскольку целостность команды важнее амбиций ее руководителя.

Ч.: А как быть лидерам-локомотивам? Некоторые люди ведь именно такие.

А.: Это сложный вопрос. Если вкратце, они могут трансформироваться в лидеров функциональных, отказавшись от своего эгоизма ради общего блага. Такие команды получаются самыми сильными. Харизма – мощный инструмент, и если лидер-звезда полностью направил свои таланты на достижение общих целей, такие команды обычно хорошо мотивированы и обладают высокой эффективностью.

Если лидер-звезда неуживчив с другими или привык раздавать указания, его судьба в развитых обществах может складываться по-разному. Он может стать одиночкой или набрать себе новую откровенно слабую и ведомую команду, чтобы продолжать там доминировать. Хотя часто такие индивиды, оказавшиеся неспособными сработаться с сильной командой, просто утрачивают инициативность, разочаровываются в других или в себе.

Я перечислила пять универсальных принципов построения стабильных общественных структур, способных выдерживать высокие нагрузки. Эти принципы хорошо работают и в малых социальных группах, и в больших. Внедрив эти принципы, люди совершат важные шаги, чтобы выйти на более высокую степень близости между собой.

Итак, ближайший возможный качественный сдвиг в отношениях между людьми – это создание команд с приблизительно равными инициативными, талантливыми участниками, лидер которых не подавляет их своим авторитетом, а поощряет к развитию.

Создать такую команду – задача серьезная, потому что быть сильным функциональным лидером сложно, и быть инициативным участником команды тоже сложно. А структуры под лидерами-локомотивами создаются весьма нестабильные. Если такой лидер перестает тянуть, команда часто распадается. Если лидер не умеет быть беспристрастным арбитром в спорах или сам любит повздорить, структуру под ним вечно лихорадит, и самые сильные участники постепенно вымываются, а остаются самые слабые и пассивные, готовые терпеть несовершенство своего лидера. В итоге команда становится беспомощной и так же может в итоге разбрестись, кто куда.

То есть для эффективного объединения нужна группа людей достаточного уровня развития, инициативности, желающих развиваться вместе. Какие могут быть ошибки при создании такой структуры, что может привести к ее распаду – мы вкратце обсудили выше.

Ч.: Вокруг чего такая команда может сформироваться? Речь идет о профессиональных коллективах или о единомышленниках?

А.: Самое ценное и самое доступное на данный момент, что способно объединять людей – это дружба, любовь, неравнодушие к судьбе друг друга. Вокруг этого и можно пробовать строить команду.

Ч.: Я все же не совсем понимаю, как из того отчуждения, которое я вижу в земном обществе, можно прийти к какому-то дружелюбному сотрудничеству?

А.: В развитии любой цивилизации периодически наступают кризисы пресыщенности опытом. Эти кризисы в земной истории часто проявлялись в виде социальных потрясений. Самым серьезным таким кризисом в XX веке можно считать революцию 1917 года в России. После нее произошли очень серьезные изменения, задавшие новые векторы развития всему цивилизованному обществу планеты на сто лет вперед.

Суть таких кризисов можно описать понятными словами: уже просто невозможно жить, как прежде, это невыносимо.

Рано или поздно, цивилизация насыщается всеми видами опыта разделения: ненавистью, конкуренцией, эгоцентризмом и пр. И на определенном этапе ее участники понимают, что без радикальных изменений в общественном сознании просто не смогут продолжать жить. Бесконечные вариации противостояния уже не вызывают ничего, кроме усталости, и даже тошноты. При таком пресыщении общества может произойти очередной слом устаревшей коллективной модели мышления, и тогда станут возможными вещи, которые ранее казались невозможными.

Желание объединения у людей может появиться, когда их стандартной реакцией на идеи противостояния станет холодящее душу равнодушие. Такой этап неизбежно наступит и для земной цивилизации, потому что бесконечное насыщение души одним и тем же видом опыта в принципе слабо осуществимо. Это как заставить человека есть бесконечно одну и ту же еду: у кого-то пресыщение наступает раньше, у кого-то позже, но в итоге желающих продолжать все это потреблять останется слишком мало. Большинство же предпочтут остаться голодными, чем съесть еще хотя бы один кусок.

Безусловно, ждать радикальных сломов общественного мышления не обязательно, поскольку это тяжелые для душ процессы. Будет замечательно, если люди созреют на объединение раньше. Я лишь пытаюсь тебе объяснить, что ощутимый импульс к сближению между землянами на определенном этапе все равно проявится. Исчерпанность всех видов опыта противостояния приведет души Земли к желанию попробовать объединение, а этот опыт человечество пока освоило на 1%, хотя он очень разнообразен и бывает невероятно воодушевляющим.

Опыт объединения – это как принципиально новая кухня с широчайшим ассортиментом блюд, которые средний землянин, можно сказать, еще даже не попробовал, а только кое-что понюхал. Не освоить эту новую кухню в ближайшем будущем в принципе невозможно. Скорее до нее пока что не дотянулись руки находчивых и инициативных поваров, но это обязательно произойдет.

Всему, что сокрыто, но существует и имеет серьезную ценность – суждено быть найденным, освоенным и оцененным по достоинству. Настанет время, и опыт объединения цивилизации в эффективные команды войдет в жизнь землян. Осталось лишь дождаться смелых первопроходцев, готовых к новым открытиям (Улыбается).

Ч.: Благодарю.

https://absolutera.ru/article16533-ayna-stremlenie-k-edinstvu